股权回购中的“股权转债权”是否有效？

2018-07-27 19:20 来源：http://www.ceo315.org/ 阅读：次

《公司法》第七十五条规定了对股东会相关决议投反对票的股东，可以请求公司按照合理价格收购其股权的三种情形，而对于有限责任公司其他情形的股权回购则未作出规定。

由公司董事会作出的 “股转债” 决议，非属上述明文规定的三种情形之一，故系争 “股转债决议” 股权回购不符合《公司法》关于有限公司股权回购的立法精神及法律规定，违反了公司资本维持原则，损及公司及债权人利益，应属无效。

本文将对股权回购中 “股转债” 决议是否有效尝试进行解读。

01、案情简介

2002 年 4 月 28 日，王伟以现金方式向金达公司出资 205000 元，2004 年 7 月 12 日，王伟又以分红款转出资的方式向金达公司增资 61500 元。在金达公司经营过程中，王伟曾向金达公司提出申请退出公司经营。

2009 年 9 月 15 日，金达公司董事会作出《关于同意王伟所持股份“股转债”的决议》，决议载明：“根据王伟本人的请求，经董事会研究，同意公司以‘股转债’的形式接收王伟所持股份，计算办法与公司接收的其他股东一致。债权数额以其现金投入资本金的 200％计算，债权利息为年息8％，债权期限为二年，每半年计息一次……”。

该董事会决议作出后，金达公司并未实际向王伟支付决议上载明的债权本金和利息。

随后，王伟诉称，金达公司依据上述决议剥夺其股东权利，不向其分红，也未向其偿还 “股转债” 的债务。故金达公司应当立即偿还 “股转债” 的债务本金及利息 85280 元。

02、判决结果

经开庭审理，法院一审判决驳回了王伟的诉讼请求。宣判后，王伟未提起上诉，一审判决发生法律效力。

03、法院观点

本案经开庭审理，主要争议焦点在于对董事会 “股转债” 决议效力的认定。

1、关于“股转债”决议的性质

首先，“股转债” 并非股权转让。《公司法》所指股权转让分为股权内部转让和外部转让，分别对应股东将其股权转让给公司内部股东或股东以外第三人，适用《公司法》第七十二条的规定。

本案并无内部股东或外部第三人受让王伟股权，故并非股权转让。

其次，“股转债” 非《公司法》意义上的公司减资。公司减资是在公司资本过剩或亏损严重的情况下，公司根据业务经营状况，依法减少注册资本的行为。

根据《公司法》的相关规定，公司减资必须由股东会绝对多数表决通过，并履行公告程序，以保护债权人利益。本案系王伟向公司提出退股，虽然退股的结果可能导致公司减资，但从起因和程序操作来看，非前述公司法意义上的减资。

最后，“股转债” 决议体现的意思表示是王伟与金达公司协商后达成的公司以特定价格收购股权，故“股转债”决议的实质应是公司股权的回购。