战略管理学英雄榜-元帅：迈克·波特

2017-02-28 08:05 来源：http://www.ceo315.org/ 阅读：次

Michael E. Porter

迈克·波特，经常被称为战略第一人。就其影响而言，确实如此。谷歌学术引用超过30万。在经济学界无处不在的诺奖获得者Jean Tirole，其引用也不过是10万级别的。更不用说，波特同学还要经常跟某些国家的元首们喝茶聊天了。

五力模型，三大基本战略，战略定位，持久竞争优势，价值链，产业集聚，国家竞争优势（钻石模型），竞争力的微观经济学基础，如此等等，无论是学界，咨询界，分析师们，还是政商实务界，波特的贡献可谓如雷贯耳，无人不晓，其影响持续近40年，盛誉不衰。

虽然，在移动互联网时代，大家怀疑其理论的validity与applicability，他的这些贡献仍然是绕不开的reference。从医疗改革，环境保护，社会责任，到信息技术，互联网环境下的产品智能化与新的竞争格局的研究，他仍然深入参与并积极立言，要在新时代保持自己的relevance和话语权。

眼见着1980年书中照片上的金发英俊小生变成如今短发银白稀疏的老战士，40年的岁月写在脸上，赫赫战功耸然名标青史。

波特本科在普林斯顿学的是航空工程，曾是学校橄榄球队的队员。哈佛商学院（HBS）的MBA，于1973年在HBS和哈佛经济系合办的管理经济学Ph.D.项目获得博士学位，师承产业组织经济学大家Richard Caves学习IO，有深厚的经济学功底和积淀。后于HBS任教，受到C Roland Christense等老一辈的Business Policy传统的影响。洞悉企业管理实践中CEO和高管面临的挑战。

波特自称在HBS做了六、七年的冷板凳，规规矩矩地发了一系列的学术文章，终于通过1980年的Competitive Strategy一书（1979年在HBR上首先发表五力模型）而一鸣惊人，自此一发不可收拾。出名既早，一辈子一帆风顺。

他所做的，是把严谨的经济学分析用管理实践者能够听得懂的语言告诉给他们。这是HBS重视管理实践的文化氛围和他个人经济学的扎实训练相结合而赋予的得天独厚的机缘。你讲S-C-P paradigm，管理者们不知所云，将信将疑。你讲五力模型，谁都知道啥意思。没人会太在乎五力中那些经过检验推敲，那些是设想和猜测。实践者稀罕的正是类似users' manual那样的指南。

我读博士第一学期的“经典阅读”课上，首次读到波特（1980）。在作业评论中，我说，虽然非常精彩，而且很多很多topic都可以引发继续的专题研究（事实上我后来的博士论文题目"multiple market competition“就是书中的一个小节的内容），但总体感觉就是个manual book。没有过多精彩的理论。我的老板Dave Jemison看了我的作业后，小有赞赏，认为还有点儿研究的sense。

其实，我更看重的是后来在其他课上独到的波特早年的纯学术研究，尤其是1979年在RES发的Strategic Group以及1977年与Caves在QJE上发的关于mobility barrier的stuff。 Really neat！

Dave Jemison在Stanford的时候，曾在1981年在AMR上搞了个小专题，组了4篇文章，一篇是他自己写的战略管理学科“整合视角”Integraitive Perspective的重要性，另一篇也是他写的，讲OB对Strategy潜在的贡献。波特的一篇是讲IO对Strategy的贡献。Biggadike那篇讲的是Marketing对Strategy的贡献。Dave Jemison最大的贡献是1991年与Phillipe Haspeslag合作的Managing Acquisitions，曾获AOM 1992年的Terry Book Award，在并购领域小有影响。

顺便说一下，Jemison是非常强调integrition和conceptual sense的。这大概也是得自于我师爷Charlie Summer的影响。不过，受他的影响，我也比较重视conceptual stuff，除了我的博士论文，基本上没弄过empirical studies。我的博士论文数据是当时Jay Barney从Texas A&M帮我Copy出来的，SAS ready，但是存储和运算都是在IBM mainframe上弄的。

我1994年毕业，UT的mainframe就退休了。我的数据也没及时考下来。进入PC时代，我就再也没弄过data。不可能发top journal。可见我对数据的态度。我还没毕业，Jemison就当系主任了，后来又是副院长。他没时间写了。我也没再怎么写。迄今我也就只有一篇AMR，可以算是所谓只弄conceptual的遮羞布，已经遮了十几年了。现在已然恬不知耻了。

关于波特的东西是否过时，见仁见智。学术圈，玩的也是潮流。不同的概念。不同的语境。你现在说生态圈，五力模型，讲的不就是生态圈么？就看你怎么理解和应用了。统计叫大数据。Servers叫云。运输叫物流。采购叫供应链。玩的就是概念。

但据我观察，波特的世界观还是比较deterministic的，不知道是否受他航空工程背景的影响。他是认为任何事儿，大概都有一个比较靠谱（甚或最优）的解决方案，而他自己提出的就是最靠谱的。

We believe our approach is the most appropriate。这是我听他亲口说的。而我对此则些微不以为然，我自己觉得倒是倾向于大百科全书式的教研习惯，兼收并蓄，保持对多种理论、视角和方法的欣赏。一个理论一旦自闭，就比较无趣了。

因此，我这种不够一根筋的人，也成不了啥气候，无论是玩学术，去创业，或者干任何事业，没有一种足够强大的小心脏以及unconditional blind faith和义无反顾的执着与自律。据我观察，在构建和自信自己的理论体系上，Justin Lin和波特可是有一拼。

我与波特有三次交往。两次是virtual。1996年AOM年会，我的一篇关于竞争优势的论文（就是我2004年《竞争优势》一书的原始框架）被分在跟波特的论文同一个session。那可是我1992-2005年间每年去AOM开会的所有场合中见到的单个regular session最为人满为患的一场。大家都要争相一睹波特真容。失望的是，波特并没有到场。他的合作者Anita MaGahan到场选读论文。但巧的是，散场后去洗手间后刚出门，正好撞见迈克拎着大皮包急火火地走进来。。。

第二次，是到BiMBA后，我们胡大源院长非要去franchize波特在HBS和JFK 合搞的一个全球范围内与其它高校合作推广的课程“Microeconomic Fondations of Competitiveness”。我们付一定franchise费，他们负责课程设计，课件，和一些video等。我弄了两年。其实不是特别感兴趣弄他那些cluster的案例。但BiMBA的学生还是挺兴奋的。因为我们的课效果不错（当然很大程度上是俺们总结的不错），BiMBA被选成了全球5个学校之一跟波特video conference。某天晚上我们全班同学专门到亦庄（一个有大规模video conderence的地方）跟远在波士顿的波特进行对话。5个学生有机会向波特现场提问，包括现在在我们NSD读DBA（DPS）的廖天亮，当时就是那个班的班长，Part-time MBA的学生。记得波特回答一个问题时非常有insight，中国的发展通过内贸可以释放很多增长。You need to exploit the trade among yourselves。

第三次，则是在哈佛。所有的franchisee学校派教师代表去跟波特交流。这个项目每年都搞，收费不菲。我都十几年不参与这门课了，还是每年年末都能接到他们的年会邀请信。真是执着呀。给波特的Institute of Competitiveness挣了不少钱。波特的讲课不是特别的brilliant，但是非常的lucid。

AACSB曾规定战略管理是BBA和MBA的capstone课程。这意味着各个学校通常是把这门课放在最后一个学期，否则咋能叫“封顶”呢？波特则在HBS把战略管理分成了第一年的竞争战略（主要是business level）和另外一门稍后讲的Corporate Strategy。据说，这样，他在第一年就可以见识所有的800多位MBA新生，可以在麦肯锡和高盛下手之前直接给offer，加入他的Monitor Group。

前两年Monitor好像倒闭了，于是有人说，自己的企业都弄不好，其理论有啥用。这很扯。他创立的企业，自己又不管。况且，理论和管是两回事儿，中间有各种环节，解读，翻译，程序化，应用，调整。。。诺奖的finance教授炒股可能大赔，但这不一定意味着学习和应用其理论的人大赔。而出色的游泳教练可能根本不会游泳。说到底，迈克同学是一个学者。

这是波特官方网站的自我介绍：

His research has received numerous awards, and he is the most cited scholar today in economics and business. While Dr. Porter is, at the core, a scholar, his work has also achieved remarkable acceptance by practitioners across multiple fields.

他是如今整个经济学界和商学界被引用最高的学者。大元帅。

Grand Marshall！

Hello，Nobel？