无为而治靠制度 | 历史案例

2017-04-16 12:12 来源：http://www.ceo315.org/ 阅读：次

管理的最高境界是什么呢？无为而治

在这一节中，我们来了解“无为而治”思想在制度设计中的运用，让您的执行变得更加容易。

如何实现无为而治呢？靠机制、靠制度。如何用制度来实现无为而治呢？无为而治最终要实现的是制度可以自动实行，那就意味着制度是“活”的。而“活”又活在什么地方呢？先来看看一个真实的历史案例。

历史案例

如何用制度设计实现无为而治？换句话说，如何设计出可以自动执行的制度？这是一门新的科学，一门新的管理科学，这就是管理制度设计学。我们的管理制度设计学从一个历史的真实案例说起。

18世纪末，英国号称日不落帝国，占有了广袤的殖民地，包括澳洲。为了开发荒蛮的澳洲，英国政府决定把英伦三岛的囚犯送到澳大利亚，这是一种非常高明的做法，一举两得。一是解决了澳洲劳动力紧缺的问题，二是解决了英伦三岛监狱人满为患的问题。

当时的英国政府信奉的是亚当斯密的小政府大市场的理念，所以运送犯人的船运工作是交由私人船主来承包的，政府按照装船的人数支付费用。但是船主未来牟取暴利，采取破旧的货船，设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人的死亡率极高，一旦船只离开了岸，船长们按照人头数拿到了政府的钱，对这些人能否活着到达澳洲就不管不问了。

根据英国历史学家查理巴特生所记载的，1790年到1792年私人船主运送犯人的船到澳洲共26艘船，4082名犯人，死亡498人，平均死亡率为12%。其中一艘海参号的船更为恶劣，424名犯人死了158个，死亡率高达12%。这么高的死亡率，不仅对犯人是不公平的，为什么呢，因为这些犯人只是处了徒刑，判了多少年，但是现在去澳洲实际上是踏上了一条不归路。所以犯人的家属纷纷起来找那些律师，找那些记者进行谴责，进行报道。对于英国政府来说首先是经济上损失巨大，因为犯人的死亡率非常高，它没有办法，澳洲的许多开发工作它不得不停顿下来，另一方面还要承受社会舆论所带来的巨大压力。那政府该怎么解决这个问题呢？

英国政府首先的做法就是往每艘船上派遣一名监督官员，还有一名医生，同时还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。按照我们的理解，那这样犯人的死亡率是不是应该就降下来了呢？不是犯人的死亡率不但没有降下来，而且很多随船医生和监督官员还不明不白的死了，当这些随船医生和监督官员到了船上以后，看了船上犯人如此悲惨的遭遇，甚至这种遭遇比当年黑奴运往美洲的整个运输过程还要悲惨的时候，不仅义愤填膺，然后纷纷决定回去向政府如实报告。这些私人船主为了堵住这些医生和监督官员的嘴，不惜以重金来贿赂，并且以是否接受贿赂来采取不同的措施，对于接受贿赂的皆大欢喜，对于不接受贿赂的对不起就扔到大海里喂鱼去了。所以那些坚持正义和良心的官员，在不肯就范的情况下就被扔到大海里喂鱼去了，甚至落得尸骨无存。在这样的制度安排下，越是坚持正义越是坚守良心的死得越快。所以这不禁让我们想起邓小平的依据名言，好的制度能让坏人做不了坏事，坏的制度能让好人做不了好事。

无奈之下政府怎么办呢？把这些船主都召集起来开大会，进行政治学习和思想教育，然后政府的高官在会上讲话，告诫这些船主们，你们要珍惜生命，不要把钱看得比命还重要。而且到澳洲开发是英国的百年大计，是英国的国策，你们现在这样做是动摇了英国的国策，违反了国家的利益。但是情况有好转吗？没有任何的好转。就在政府束手无策之际，一个英国议员关注了此事，他通过调查之后提出来。他说这些私人船主是钻了制度的漏洞，而制度的问题在于，制度的问题在于什么呢？制度的问题在于现在是按上船多少人来支付船主的运输费用，他提出来应该改一下制度，是按到岸多少人，也就是下船多少人，在澳洲下船多少人来支付费用。英国政府一听恍然大悟，立刻改成了新的制度来推广实施。

新制度实施之后，效果立竿见影，原来是政府硬性的往每艘船上派遣随船医生和监督官员，对船上的设施、生活条件等等做硬性规定，派人监督检查。新的制度实施之后船主们主动请医生跟船，主动的准备药品，主动的改善船上的生活设施，主动改善犯人在船上的生活条件，目的只有一个，尽可能让每一名犯人都活着到达澳洲，因为每死一名犯人就意味着他损失一笔不菲的收入，每一名犯人在他们的眼里面已经不是一个活生生的人，而是一盏盏闪闪发光的黄金。

对于这些唯利是图的私人船主，政府搞得硬性规定，强力监督，道德说教，政治思想工作都不灵光，只是小小的改变了一下付费制度，这个改变非常小，钱没有多付，只是改变了付款的顺序。原来是上岸付钱，现在改为了到付，仅仅这一点小小的改变，原来政府头疼的问题自然而然得到了化解。