书评岂能为应酬 - 清华大学消息网

　　在北京大学历史系传授荣新江看来，要转变中国学术书评的现状，能够从改变书评制度入手。他常为学生先容西方学术刊物的书评制度：“每个学术出版社出版一本学术专著后，都要寄给权威的学术期刊，由期刊主编筛选其中值得评的书，去约请与该专著研究范畴相关的专家来撰写书评，同时也就把这本书送给写书评的人。这种由期刊来抉择威望专家的做法，很好地防止了由作者自己或出版社的义务编辑把本人写的书或编的书送给书评作者。”

　　“最近有人想送我一本书，但我不敢要。要了，就得写书评。”一位学者日前在网上说出的这句“大瞎话”，引起不少学者的共识。由于“人情”而躲不外去的书评，让赠书这件好事成了甜美的累赘。

　　面对这样的窘境，仲伟民最近开端酝酿在《清华大学学报（哲学社会迷信）》实施一项新的书评轨制：由学报编辑部组织专家编纂委员会，委员会负责推举近期出版的学术著述，邀请相干学者就这些图书撰写书评。《南京大学学报》《四川大学学报》《文史哲》《南开大学学报》等高校学术期刊也有望与清华大学联手推动这项制度的实行。

　　“即便暗里会开诚布公地讲一些尖利的批驳看法，但在公然发表的书评里，仍是说好话的多。”广州大学中文系副教授龙其林说，作者或出版社约人撰写书评，或是为了增添图书销量，或是为了参评各类奖项制作“社会反应”，真正认真探讨其学术价值的书评并不多见，由此就造成了书评吹捧多、批评少的现象。

书评岂能为应酬

　　书评受困于“人情”，是个老问题。

起源：光亮日报 2014-5-15 杜羽

　　《清华大学学报（哲学社会科学）》常务副主编仲伟民以为，现在的学术期刊书评大多是作者或出版社约人撰写的吹嘘式文章，学术水平不高。面对这样的困境，仲伟民最近开始酝酿改造该学报书评制度——

　　曾有学者对某学术期刊20年间发表的175篇书评语言进行统计，“新角度”“新视线”“新领域”“新结果”等与“新”有关的套语应用最多，到达243次，“适用性”“实践性”“学术性”“体系性”等套语以242次居于次席。此外，“多角度”“多档次”“步人后尘”“自成一家&rdquo,清华大学研修;“谨严”等也是书评文章习用的高频词汇。这位学者不禁感叹：“拿这类词来评价任何一本书，都不什么差别。”

　　作为《清华大学学报（哲学社会科学）》常务副主编，仲伟民也常常为书评而纠结。一方面，他认为“学术期刊必定要做书评，不做就是学术期刊的缺位”；但另一方面，他又经常摇动：现在的书评大多是作者或出版社约人撰写的吹捧式文章，学术水平不高。

　　“从前受经费的限度，这样的书评制度很难实施。现在的办刊经费绝对富余，我们打算从明年开始，每期刊出3至5篇高水平的学术书评。”仲伟民愿望，通过和多少家学报联手，带动更多的学术期刊实现书评制度的改革，以此改良学风并推进学术评估制度的改革。

　　事实上，1999年，中国社会科学院近代史研究所主办的《近代史研究》刊物就曾向学界发出呐喊：“在目前良好学术评论环境尚未完整构成的情况下……严正认真的书评一时数量还未几，那么，咱们的刊物至少可以不发吹捧性、广告性或敷衍了事的书评，我们的学者也至少可以谢绝请托，不做抬肩舆之事，这是学术刊物和学者自尊自律的最少请求……本刊近年书评文章数目降落，一方面诚然可以懂得为书评文章的沉静，另一方面，又何尝不是学者和编者在作一种艰巨的抵制？为此，本刊深切盼望各界理解并支撑我们的工作，不要再向我们投寄应酬性的书评。”

可变更的“制度”

　　“假如咱们学界有严厉的、当真的跟专业的学术书评，就会使学界变得更有秩序，也更加清洁，不会呈现学术书评良莠不分、滥竽充数的景象，全部学术界似乎基本无奈界定，什么是好的研究，什么是坏的研究。”复旦大学文史研讨院教学葛兆光向博士生这样讲述学术书评的价值。

　　荣新江所说的，恰是《清华大学学报（哲学社会科学）》将要尝试的书评制度。

绕不开的“人情”

　　“欧美一流学术期刊，除了发表学术论文，个别会有很大的篇幅发表学术性书评。美国最有影响的历史学期刊《美国历史评论》，书评占一半甚至超过一半的篇幅。”仲伟民说，要么不发表书评，要么很少发表书评，学术期刊的“明哲保身”带来的是学术缺位。高水平学术期刊不发表学术书评并非畸形状况，当初多数出版社因为经济起因采用配合出书模式（即作者出钱即可出版），从而导致书评学术程度错落不齐，在这种情形下，学术书评的推荐、监视作用就显得更为主要。

• 为学生攻破看得见的玻璃罐 - 清华大学消息网
• “交通大数据体系”在清华大学研制胜利 - 清华大学消息网
• “中国电动汽车百人会”在京成破 - 清华大学消息网
• “一元钱办公司”让创业者圆梦 - 清华大学消息网
• 2年延时摄影“自拍青春”，清华理工男走红 - 清华大学消息网
• 论网络环境下会计信息的内部把持
• 治理会计与财务会计相融会的可行性剖析
• 治理会计与经济寰球化