李应博：工业配合的“两岸特点” - 清华大学消息网

2014-06-14 21:22 来源：http://www.ceo315.org/ 阅读：次

　　两岸产业合作始终被呐喊应拥有两岸特色。两岸特色的基础和条件是保持“九二共识”，反对“台独”。笔者认为，两岸特色产业合作的基础应是市场机制。但就目前看，产业合作中的“两岸特色”施展还不明显。

　　差异化解阶段：两岸实现了“三通”，双向投资也开端启动，ECFA签署履行。政策上获得重大进展。大陆资源优势逐渐淡化，土地劳动力成本上涨，生态、环境和社会问题提到日程；资源应用开始向高质和结构优化改变。

　　两岸产业合作20多年来，不仅在经济指标上取得了明显提高，而且在合作模式与机制方面逐步积聚了诸多共鸣和教训。两岸产业关系的不断深入，显示出两岸之间在经济关系上的互补需求。以ECFA（《海峡两岸经济合作框架协定》）为重要合作平台的机制化、结构化与标准化的制度部署也成为凸显“两岸特色”，稳步推动两岸关联的基石。

　　两岸合作应以市场机制为基础准则，以化解差别、和谐独特义务为轨制基本，通过双向参加、机遇公正、机动求实方法来有效调配产业合作收益，增进共同发展。

产业合作的“两岸特色”

　　制度对接阶段：两岸新兴技术合作的需要更加急切，大陆策略性新兴产业和台湾智慧新兴产业合作空间更加辽阔，资源流动比拟前阶段更加自在。

　　二是两岸产业合作思维仍停留在“台湾研发、大陆制作、岛外（包含海外跟大陆）销售”。在一些详细的行业，研发设计的主导权控制在台湾企业手中，这些技巧专利并未通过技术转移、孵化转移到大陆来。但要晓得，当大陆粗放型资源优势和本钱上风正在削弱时，取而代之的则是大陆在寰球价值网络中的越来越主要的地位。大陆与台湾之间的产业合作上，应当强调资源的互通互惠。在当今开发式翻新环境下，适度操纵“专有资源”就象征着失去潜在机会。可见，思维僵化将会阻滞两岸产业链的完全性与可塑性。

　　“两岸特色&rdquo,清华大学培训;产业合作的主体应包括两岸企业与两岸官方机构与社会组织。两岸企业是两岸产业合作经济收益的发明者。两岸官方机构是两岸产业合作的制度供应者。两岸的社会组织应成为两岸大众需求的传递者。

　　环境适应阶段：台商投资大陆的资源念头已经产生显明转变。因为全球市场的不景气以及大陆经济实力的一直晋升，台商投资视角开始转向大陆市场，并追求供给链上的整合机会。

　　合作动力应从要素驱动向福利驱动转变。当两岸产业合作走过了前期的基础累积阶段后，两岸产业界应更多斟酌从两岸国民福祉角度，创造两岸公共福利最大化，从而让民众可能从两岸产业合作受益。

　　（作者系清华大学公共治理学院副教学）

　　合作原则上，以市场机制为根本原则，以化解差异、调和共同责任为制度基础，通过双向介入、机会公平、灵巧务虚方式来有效分配产业合作收益，促进共同发展。

　　要素驱动阶段：大陆存在劳能源和土地的资源与成本优势，因此台商早期来大陆投资是岛内资源缺少、成本回升的一种替换性投资策略。

　　“两岸特点”产业合作具备历史的阶段性。不同阶段体现的特点和影响因素均不同。依据两岸产业合作实际，笔者将两岸产业合作划分为要素驱动、好处分化、环境适应、差异化解、制度对接以及区域共同体多少个阶段。

　　三是两岸产业协作的主体性问题尚未有效解决。两岸工业合作毕竟是以两岸的大企业为主，还是小企业为主，仍是大中有小，这是当前两岸企业合作的一个困难。台湾产业界以为台湾企业整体上体量小，独自一家台资企业无奈与大陆的央企或大型跨公民企配合，因而他们多是结合多家台湾小企业与大陆大企业合作。但笔者认为，仅以经济总量度量合作标准，仿佛压服力不足：权衡企业竞争力的指标不仅是经济范围，还有良多其余构造性因素指标。

　　利益分化阶段：大陆台资企业已经初具经营规模，但随之而来的也是前期遗留下的问题的集中暴发期。

起源：中国迷信报 2014-01-20 李应博

　　四是产业投资中的处所性“寻租”问题制约了两岸产业合作后果。资源天赋与政策行动浮现出显著的区域差异，是大陆投资环境的一大特征。台资“区域社会资本”化水平高，台资投资强度可能就会大一些，所享受到的公共服务与社会化服务程度会高一些。产业投资存在门路依附，许多台商并不乐意到生疏地域投资试水，而相反更加乐意采用追随策略。

　　一是高技术产业合作仍存在管制阻碍。两岸产业合作迄今仍以代工出产模式和加工商业状态为主，固然在一些新兴产业领域逐步开始进行联合研发与市场整合，但台湾当局仍对大陆赴台以及台湾来陆的高技术范畴的产业投资实行严厉管制，这违反了两岸高技术产业合作的自由市场原则，也成为两岸产业科技竞争力提升的掣肘。

　　区域共同体阶段：两岸产业界不仅是在企业层面可以在规范的市场机制下有来有往，同时在顶层设计上也能够构成更强的政策框架，这兴许是咱们将来所等待的。