社会公正是否该由教导买单

　　近日，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组宣布《中国高等教育公平状态讲演（2011）》，10万多个数据统计后的成果显示，农业户口学生中，获保送资格的比例为0.3%；非农户口学生中，有0.8%获得保送资格。

　　“教育的作用就在于它给人供给了一个从新发展的机遇，给予人他的先赋性因素所不能赋予的东西，就是开放、容纳、责任。”史静寰说，越是好的学校越应该担当起这样的责任，“这些大学的学生就更应当有社会义务感，来保护社会公平。教育的作用就是把人放到一个详细的情景中去，越是像北大清华这样的高校，越要把公平、正义这些理念跟学生感触性的货色联合起来，而教育的积聚性作用是任何其余事物都替换不了的。”

家庭多样性应是教育多样性的一部门

　　史静寰的课题组也考察研究了家庭背景对学生的影响，“我们发明来自管理层家庭的孩子视线更宽阔，但我们也有大批的事例证实后天的教育给予学生潜力的刺激”。只管初入大学的时候，农村的孩子适应能力明显要低一些，但是随着年级的进步，他们的改良十分明显。正因为他们本来没这么丰硕的阅历，没这么好的背景，大学教育反而给他的刺激更大，激发的潜力更多。

　　今年，教育部向贫苦地区提供了1万个招生名额，以保证这里的孩子有更多机会进入高校。

　　在史静寰看来，这是我国高考招生政策的一个好的调剂，“自主招生提供了在绝对公平的高考轨制之下，用弥补性、摸索性的提拔方式来增添学生群体多样性的可能，而多样性、差异性可能是更好的状况”。

通过教育过程增进社会公平

　　“但是我们必须意识到的是，保送生、自主招生等方式，针对的是高考 ‘一刀切’的弊端，给高校一定自主权来选拔学生。”史静寰说，“从自主招生的初衷来讲，就是要招合适学校的文明气氛、培育目的、造就模式的学生，这些学生可能是在某些方面存在专长，也可能是翻新能力更强等，是招生选拔更加多样性的体现。”

　　无论是从社会学角度还是哲学意义上来说，绝对公平都是不存在的。如何在选拔制度上更完美，可能杜绝社会不平等的影响，这才是我们更须要关注的问题。

　　“公平问题很主要，然而每一个详细的教育环节不足以改变那么一个深入的、宏观的问题。”史静寰以为，不能把所有的教育问题都归纳为公平问题，而自主招生不承载去转变人的家庭出生、社会位置这样的义务，“假如仅仅把自主招生看成实现教育公平的手腕，我感到那是不太适合的。”

　　所有这些数据仿佛指向统一个事实——在大学生这些经由强力社会抉择后的幸存者中，依然体现出较强的社会阶层、家庭背景等方面的不平等差异。

　　作为中国高等教育的研究者，该如何认识这个问题？这一现实又将对中国高等教育产生怎么的影响？

　　现在大学已经匆匆转向通过多样性选拔保障学生群体的多样性。“而事实上，家庭自身也是丰盛性的一局部。这1万个名额，就显著代表了多样性的一个视角，这也是公平给予政策方面的一个提醒。”史静寰相信，跟着中国社会越来越开放，弹性空间大，更多样性的选拔方式还会呈现。

　　刘精明指出，教育不公平的问题，不同阶段有不同的评估系统，要害是要有参照系：“社会的现实是每个人必需要意识到的，另外，人的主观能动性、潜力也应该要充足认识到。从个人的懂得上，应该认识到不公平存在的长期性；但是从公共政策的角度一定要缓解因社会不公引起的社会抵触和抵触。”

　　在任何一个以中心家庭为主体的社会里面，代际的传递是一种无法割断的联系。而目前为止，对不同家庭的孩子上什么样的大学、通过什么样的方式上大学，现在这样的研究还并未几。刘精明说：“社会学的基础起点是促进社会公平，因而，我们在作研究时，会更关注那些社会不公平的景象，会重点地提出来探讨。”

　　事实上，无论在哪个国度，教育都是通过两个方面获得，一个是个人的能力，另外一个是先赋性因素。之所以大家对先赋性因素比拟关注，因为在古代社会中，大家对因为个人才能的差别而发生的不平等是能够接收的。而先赋性因素的不平等，家庭条件、环境的差异，我们会认为是一种不公平。

　　“我们看到这么多教育的问题，实际上出问题的是社会，而不是教育本身。”刘精明说，“当然，无论是从社会学角度还是哲学意义上来说，绝对公平都是不存在的。在各种可能的、能够带来社会活气的教育选拔方式中，如何在制度上更完善，能够杜绝社会不平等的影响，这才是我们更需要关注的问题。”

　　但是，在清华大学“中国大学生学习与发展追踪研讨”课题组负责人、清华大学人文社会迷信学院教学刘精明看来，“即便大家坐在同一个教室做同一张试卷，相对按测验成绩来录取学生，这里面仍然会有家庭背景的差异。因为孩子的学业成就跟家庭有联系，他是在家庭里成长的。家庭背景的因素无论以哪种方法都不会堵截这种接洽”。

　　而该课题通过对自主招生学生入校后的跟踪考核结果表明，这些学生的学习踊跃性更高、发明性思维也更活泼。或者从这个意思上，我们不能否定自主招生这种方式是胜利的。

　　“我们应该通过高等教育的教育本身来促进社会公平，来传导公平理念，来传导平等的方式。如果我们培养的大学生可以在当前用公平的理念去工作、去生活，那么这样的社会将是有盼望的。”刘精明说。

　　史静寰倡议，大学应该意识到学生群体的差别性，应该意识到从乡村、边远地域来的孩子们并非智力不高，要给他们时光来适应，“学校要为多样性的学生提供多样性的服务、多样性的支撑”。

代际影响的存在无奈疏忽

　　“学生得看到自己是生涯在现实世界里面的，有很多是不可控的，家庭的因素、背景这些是自己无法取舍的，但同时有许多因素是可控的。中国社会还没有到个人完整被固化的水平，还是一个开放型的社会，人还是通过教育来改变本人运气的,清华大学培训班。”这也恰是史静寰他们作这个研究的初衷之一。

　　“中国社会转型期，有良多外界的因素超越了教育的范围。”史静寰坦言，她也经常觉得教育的无力，“教育公平问题现在更受关注，就是由于在社会转型期一些问题被放大，但不能因为这些放大的问题来否认全体，要给中国高级教育一个往前走的环境。因为如果没有教育的进程，那么这些问题可能会更重大。”

　　她说，教育工作者也必需是一个幻想主义者，“我们信任当初做的离理想还差得很远，但是咱们必定是在向这个方向走”。

社会公平是否该由教育买单

自主招生难保教育公平

　　公平问题很重要，但是每一个具体的教育环节不足以改变那么一个深刻的、宏观的问题。不能把所有的教育问题都归结为公平问题。

　　刘精明则指出：“所谓教育不平等，它的本质是社会不平等，它根植于社会不同等。当然，教导的不公正也会反过来加深社会的不平等。全部社会是开放仍是关闭，这是一个体系性的问题。”

　　在个别人看来，对高考来说，孩子们坐在同一个考场里考试，这好像是最公平的，而当进入保送、自主招生等其他入学方式时，家庭背景的差异就产生很大的影响。

　　对于研究结果，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组总负责人、清华大学教育研究院常务副院长史静寰传授认为，在先赋性因素的影响下，农村学生在自主招生等特别招生方式上确切存在劣势。

起源：中国科学报 2012 *** 06 *** 06 钟华

　　此外，家庭前提对获得保送、自主招生、优惠加分等的机会也有很大影响，父亲是治理阶层的学生失掉的机会是农夫层级后辈的7.5倍。

　　而保送生中，来自城市地区的学生比例显明大于其他地区。家庭所在地为省会城市的学生，取得输送资历的可能性是郊区农村学生的11.1倍。

• 百名清华北大学子看好盘锦
• 王文祥做客清华讲堂 论“经营之神”胜利之道
• 王宪明：进一步加强实践自发自负
• 清华：高校招生不应“搞小动作”
• 清华附小“水木童心”六一儿童节联欢会盛大举办
• 清华男支教视频万人关注
• 清华学子在伊春安了“家”
• 清华学子云南圆了军旅梦