李强：高考改造应撤消加分恢复全国同一命题 - 清华大学消息网

2014-07-12 11:57 来源：http://www.ceo315.org/ 阅读：次

　　李强：美国城市之间就没有太大的差异性，小城镇的基本设施和社会福利不比大城市差。美国的大学在全国平均散布，美国学生也并不都想上哈佛、耶鲁、斯坦福这样的顶尖名校。美国有一种学校叫Liberal Arts College（文理学院——编者注），有独自的排名，不培育研讨生，只造就本科生。很多美国学生都会抉择上这类学校。

　　中国青年报：让优质高级教育资源更多惠及农村学生，要采用哪些办法？

　　李强：我们现在的教育政策有两个取向：一是教育公平，农村孩子应该有和城市孩子一样的机会去上好大学；二是人才翻新，毫不能把学生完全变成测验机器，所以才会有高校自主招生等方法来考核学生的综合素质和学科特长。

社会学家李强：

　　中国青年报：其余国家的做法有没有值得鉴戒之处？

　　在德国、法国等欧洲国家，高校毛入学率也就百分之五十几，年青人不上大学是很畸形的事件，很多人取舍做技术工人，因为社会位置和薪酬和白领没有实质差异。职业技术学校与大学也是打通的，将来不想做技术工人了，再去考大学也没有问题。但反观我国，普通高等教育和职业教育这两条路从初中毕业后就基天职离了。要想上大学就得上高中，一旦上了职高，再想进高一级学校深培养较艰苦。其实这两条路完全可以进一步买通。这就须要在制度设计中真正建立普通高等教育与职业教育衔接的立交桥。

　　固然两者的比例比拟濒临，但这并不象征着农村孩子和城市孩子上大学的机会已经差未几了。实际上，我国农村户籍人口约占全国人口的64%。用52.8%除以64%，就能够得出农村户籍人口上大学的比率约为0.8，同法也能算出城市户籍人口上大学的比率约为1.3。很显明，在整个高等教育中仍是城市户籍学生更占上风。再察看“985”、“211”等重点高校，农村户籍学生的比例就更少了。

不解决城乡和区域差异会引发很多社会矛盾，问题远远超出农村孩子上大学的领域

在现实环境下，农村孩子唯一能拼的只有高考成绩

来源：中国青年报 2013-7-5 王聪聪曹原

　　在教育体制上，要改革高考指挥棒。人才应该有多种提拔渠道，不能总是千军万马过独木桥。我国领有世界上最宏大的工人步队，为什么在全世界技巧大赛中很少获过好名次？为什么产品德量、工艺水平上不去？就是因为长期以来职业教育被疏忽，技巧工人不受器重。

　　李强：所有的父母都盼望本人的孩子成龙成凤，不外他们也会计算投入产出比。如果孩子只能上个三本或者大专，膏火很高，毕业后就业又没有什么竞争力，那高考当然对他们没什么吸引力。好大学供给的发展机会多，奖助学金也多，如果能上好大学家长确定乐意让孩子上。不要认为农村家长就不看重教育，他们是经由多年比较后发现孩子与其上个非重点的学校，将来找不到工作，还不如做一名技术工人。因为当前在我国，技术工人的收入完全可能比大专毕业生甚至一些本科生高。

　　近日，清华大学社会迷信学院院长李强教学，在接受中国青年报记者专访时指出，农村学生难上好大学，本源在于我国城乡和区域差异过大。想要解决这一问题，国家在整体系度设计上要做到权力公平、机会公温和规矩公平。详细到高考制度改造上，应该取消加分恢复全国同一命题，让所有学生公平竞争。

高考改革应取消加分恢复全国统一命题

　　李强：清华大学经济社会数据核心去年调查了全国高校学生的基础信息，比如入学分数、家庭情况等。在此基础上，通过盘算一个叫“优比”的指标，测量出了不同家庭背景的人上大学的概率。我们发现，如果不算高考加分等因素，农民的孩子总体竞争力还可以，不亚于工人家庭的孩子。但如果把加分等因素算进去，各类治理者家庭的孩子和私营企业主家庭的孩子的优比，要远远高于农夫的孩子。如果再把自主招生的因素加进去，农民孩子的优比指标得分更是会呈现骤降。

　　李强：高校扩招以后，农村学生上大学的数目有很大晋升。清华大学去年做的一个全国大学生考察发现，所有高校学生中，农村户籍学生与城市户籍学生大略分辨占52.8%和47.2%,清华大学总裁。

　　二是轨制阻碍。很多发达国度，缩小城乡差距都是通过城镇化来实现的，即通过城镇会聚效应，让享受城市资源的人口比例大幅回升。同时乡村开端范围化经营，即便有人从事农业出产，也能取得跟非农业一样的收益。我国正处于城镇化的要害时代，但制度还有良多分歧理的处所。比方户籍问题。当初不少农村出来的大学毕业生在北京等大城市找到了工作却不户口。没有户口就不能享受许多城市资源，如果有了孩子，上学、高考都是大问题。即使不成家、不生孩子，未来退休后的社保等问题也很难解决。所以说，假如不解决城乡差别、区域差异，会引发很多社会抵触，问题已经远远超越农村孩子上大学的范围。

　　我们建议高考恢复全国统一命题，并取消加分。因为调查研究数据证实，这样做会更有利于考生们公平竞争，更有利于避免权力寻租或腐烂。考察世界各国的考试制度，制度设计的中心理念都是公平竞争。在任何制度下，差异都不可能完全避免，但国家首先要在制度设计上做到公平公平。

　　党的十八大讲演中有三个词让我印象深入：权利公平、机会公平和规则公平。如果高考用统一张卷子，大家都有同样的权利和机会，也都遵照同样的规则，那么考上好大学就完全要凭真本事了。

　　李强：在全社会诚信道德水平不高的情况下，加分猫儿腻太多。应当把高考加分都撤消，让所有学生公正竞争。

　　李强：首先要解决的是城乡和区域差异过大问题。这个问题不解决，教育公平的问题就没法解决。

　　时下，高考招生正缓和进行，农村学生进入重点大学的比例再次成为大众关注的话题。近年来，只管我国高校招生规模一直扩展，但高校特殊是重点院校中的农村生源比例却始终浮现降落趋势。农村学生为何难上好大学？怎么才干让更多的优质高等教育资源惠及农村学生？

　　中国青年报：造成教导政策为难的基本起因是什么？

　　当然，只是依据上面的这些数据成果来反思当前包含自主招生在内的全部高考制度设计，也会很矛盾。

　　李强：是我国城乡间以及区域间的宏大差异。近年来，国家对农村的投入很大，然而和城市的发展速度比拟，农村还远远滞后。咱们丈量收入和花费两个指标发明，城市居民的家庭人均收入和消费支出程度基础上是农村居民的3倍左右。对大局部农夫来说，光靠从事农业劳动很难赚钱，所以但凡有点儿本领的都往外跑。他们外出的一个很大的目标，就是千方百计让孩子去县城、去市里接收更好的教育。

　　中国青年报：矛盾在哪儿？

　　不止农村家长在为他们的孩子拼更好的教育，城市里的家长也一样。因为即使在北京，如果没有进入人大附中等好中学，上名校的概率也会减少。当整个社会都在为能上好幼儿园、好小学、好初中、好高中而拼的鱼死网破的时候，那些本就盘踞着好资源的重点学校只会吸纳更多资源，成为一个个超级学校。做一个全国优质中学的图谱就能看见，最集中的区域根本上就在北、上、广，然后向中小城市一直衰减，农村地域是最稀疏的。

应树立一般高等教育与职业教育连接的破交桥

　　中国青年报：城乡之间的伟大差异起源于哪里？

　　中国青年报：现在涌现了一些农村家长不激励孩子加入高考的景象。您怎么看？

　　李强：一是资源配置失衡。举个例子，2008年金融危机当前，政府投入大批资金刺激经济发展。在这些钱的下发进程中，中心的钱给各省一拨，头一笔就留在省会，而后再到下一级城市。以此类推，越往下走，能拿到投资的机遇就越少。所以，不仅是城乡差异大，城市之间的差异也很大。就拿高校教育资源来说，其在各地调配就十分不均匀，好比全国最好的两所大学——北京大学和清华大学都在北京，而且居然只相隔多少百米。

　　中国青年报：详细到高考制度改革，你有什么倡议？

　　我们还提议高考恢复全国统一命题。美国公平竞争环境绝对不错，SAT、托福等考试都是全国统一命题，但结果依然是有钱人家的孩子上名校的概率更大。这不是由于权利寻租或者腐朽，而是富饶家庭孩子所能享受到的教育前提更优胜。任何制度下，差异都不可能完全防止，但国家首先要在制度设计上做到公平。

　　这两个取向实在是完整不同的思路，在事实中会发生抵触。城市孩子从小学甚至幼儿园开始就会接触各种课外知识、专长辅导、比赛竞赛，综合素质上农村孩子怎么可能拼得过呢？更何况现在所说的综合素质更多是指常识的渊博水平。所以，现行的教育政策很尴尬，在当前的现实环境下，农村孩子独一能拼的只有高考成就。

　　中国青年报：农村生源现在在我国大学中的分布情形怎么样？

　　中国青年报：哪些因素使得农村户籍学生在大学里尤其是重点大学里的比例偏低？